das hängt vor allem von einem ab der FAHRWEISE, bei 12l/100km würde ich sagen...weiß ich bescheid
wenn man damit 120 lank hin trödelt hätte man sicher um die 7l/100 E85, aber da kann man sich den Bau einer solchen Kiste auch gleich sparen

mit dem Gewicht, dem langen Getriebe, den 185ern, dem guten Zündwinkel hätte das Ding die Eco 2 Marke von Renault sowas von sicher

Schöner Zwischenstand
12l sind, unter Berücksichtigung der örtlichen Topographie und der abgerufenen Leistung vertretbar

Wann geht´s aufn Prüfstand, oder kommt vorher noch ein LLk?
Ich wär immer noch für die Einbauvariante überm Motor ala Impreza

(12.10.2012, 11:53)Twingogangster83 schrieb: @ Weber.....teil uns doch mal was zu deinen subjektiven Eindrücken mit Leistungsentfaltung, kurven-Performance usw. .....geht er besser als dein 2er GTR ? Ja/Nein wieso/weshalb. Würde mich sehr interessieren.

Ich versuche mal meine Eindrücke zu beschreiben:

Turboloch: Beim 1'ser massiv, ab 3000rpm schaufelt er und erst ab 3500rpm zieht er dann richtig ab. Sitzt man danach direkt in den 2'er dann hat man das Gefühl dieser hat gar kein Turboloch, also hier wurde wirklich auf Glück sehr gut gearbeitet. Natürlich klingt es nicht gerade berauschend wenn ein Wagen erst ab 3500rpm richtig abzieht, doch wenn man damit fährt verzeiht man es ihm gern, denn dafür zieht er durch bis in den Begrenzer.

Anzug: Schwer zu sagen aber im direkten Vergleich zieht der 1'ser wahrscheinlich knapp dem 2'er davon, es ist daher schwer zu sagen weil der 1'ser sehr rau läuft (er ist ja total leer) das lenkt ungemein ab. Wenn ich jetzt den Vergleichbaren Anzug in der Renault Palette suchen müsste, so bin ich mit Beiden zwischen Megane RS 2 und 3. Der MRS2 ist für mich gefühlt eine lahme Schüssel und der MRS3 zieht einen Zacken besser.

Kurvenverhalten: Dass ist jetzt ein Punkt wo mein 1'ser hoffnunglos untergeht gegen den 2'er, ich hatte da mehr erwartet als ich mit dem 2'er hinbekomme. Doch auch hier muss man sagen dass ich wiederum viel am 2'er abgeändert habe um ihn so Kurvenstabil hinzu bekommen. Weiter sind beim 1'ser verschienste Gummilager ziemlich sicher durch, also bleibt noch Hoffnung.

(12.10.2012, 13:03)Raini -TFNRW- schrieb: hoi,

bin auf weiteres gespannt!

schnall erstmal den llk irgendwie noch darein.

12 l für geschätzte 160 - 170 ps sind sicher nicht zuviel.

da hilft auch das kleine gewicht nicht, pferde ham hunger

Ich habe schlichtweg keine Idee für einen Luft LLK, da ist einfach kein Platz mehr um noch irgendwelche 40-50mm Rohre zu montieren. Desweiteren würde ich das Turboloch noch weiter vergrössern durch ein grösseres Ladeluftvolumen. Das Einzige was sicher noch geplannt ist, ein Wasser LLK, da gibt es eine Firma die Ultra kompakte Versionen davon herstellt. Der Haken ist einfach, alleine der Kühlkörper kostet 500€, weiter braucht es aber noch eine Dauerlauf Elektro Pumpe und ein Radiator, letzteres darf auch nicht zu klein sein. Bezüglich der möglichen Leistung, mit LLK und einer grosszügen AGA dürften über 160 PS sicher drin sein.

(12.10.2012, 13:40)Twingogangster83 schrieb: naja mein Signum hatte 211 PS und hat das gleiche verbraucht bei leicht sportlicher Fahrweise ....man bedenke 1635 Kg und 3,2 L V6 ......also ganz steht der Verbrauch noch nicht im Verhältnis....aber denke wenn der erstmal richtig abgestimmt ist wird sich das bestimmt ändern und mit Ethanol hat man ja eh nen leicht erhöhten Verbrauch.

Das ist eine Rechnung die nie richtig aufgeht, man kann Hubraum/Leistung/Vebrauch in keine genau Tabelle eintragen, da sind so viele Faktoren die das Ganze beeinflussen. ABER ! Auch wenn es komisch klingt, es gibt heut zu Tage immer mehr Fälle dass kleine Turbomotoren mehr verbrauchen als gleich starke Sauger mit kompensiertem Hubraum. Wir hatten auch schon den Fall, ein Kunde wechselte von einem 2.0 dci auf einen 3.0dci Motor (gleiches Fahrzeug, gleiche Motor Technologie), Resultat wahr dann dass er 1L weniger verbrauchte auf den gleichen Fahrzyklus.

Die Gewichtsfrage ist geklärt

Alle Tank's voll, ohne Fahrer und aufgerundet:

850 KG

Serie hat er 920 Kg oder ?

Hey Du!

Sehr geil Da geht doch noch was, oder? Diese Angabe hilft mir grad auch sehr bei etwas anderem, deswegen doppelt Danke!

(17.10.2012, 17:26)Chris - TFNRW schrieb: Hey Du!

Sehr geil Da geht doch noch was, oder? Diese Angabe hilft mir grad auch sehr bei etwas anderem, deswegen doppelt Danke!

Wird schwierig aber mit OZ Ultraleggera's und im Innenraum alle Bitum Matten entfernen sind noch 10 KG weniger möglich. Was bei mir halt wieder einschenkt ist die WAES Anlage, welche mit Tank rund 20 KG draufschlägt, die sind aber in den 850 KG inkl.

KRASS ... (also im positiven Sinne )
Was anderes kann ich dazu nicht sagen..
Richtig heißes Ding .. Was würd ich für ne mitfahrt geben..

Viel Erfolg und Spaß weiterhin mit deinen 2 "Beasts"


GreezZ

Wow, wenn man von aktuell140PS ausgeht kommt man auf 1PS/6kg - das ist ordentlich! (150PS=5,6kg; 160PS=5,3kg)
Hätte das Gewicht etwas niedriger geschätzt, aber wenn man bedenkt daß Du Amaturenbrett mit Airbags und ein WAES "spazieren" fährst..

Ich muss noch eine Korrektur anbringen bezüglich Turboloch, es ist gar nicht so gross wie ich zuerst auf den Anzeigen abgelesen habe. Auf der Autobahn lässt sich es einfach genauer ermitteln, 80 kmh und mit dem 5. Gang Vollgas, jetzt ist der Druck- und Drehzahlanstieg so langsam, dass man sagen kann ab 2900rpm ist 1 bar da. Warum ich zuerst von 3500rpm ausgegangen bin hat folgenden Grund: ich bringe bei schnellen Drehzahlanstiegen im ersten Moment den Gemischwert nicht runter, sprich für kurze Zeit bin ich sogar über Lambda 1. Warum dass wiederum so ist, weiss ich auch schon länger besser gesagt im anderen Threat habe ich es auch schon angesprochen, ein Druck gesteuerter Benzindruckregler funktioniert tadelos bis 0,5 bar Ladedruck, aber darüber reagiert er zu träge und fettet zu spät an. Nun gut, es ist jetzt kein Problem dass ich nicht lösen könnte, darum wird jetzt halt wieder mehr Methanol eingespritzt.

Nun was anderes, mit der AGA werde ich jetzt auch noch ins extreme gehen

Um irgendwie einen Orbisoud oder anderen Cup Topf billig zu imitieren, habe ich auf der US Seite von Magnaflow einen ebenso kleinen Schalldämpfer gefunden. 4" Körper Durchmesser und ein 75mm Endrohr, sieht eigentlich mehr nach Motorrad aus als für ein Auto. Was mich aber ein wenig wundert, dieser Topf wird nur in der USA verkauft wieso hat er dann eine Schikane/Verengung drin (ihr seht es vom Endrohr her) ? Mir ist bekannt dass zugelassene Magnaflow immer was drin haben, aber in der USA haben die ja fast keine Lärmbegrezungen.

Ja ja, RSK wird wieder Freude an mir haben wenn sie denn für mich anpassen müssen, den Kat. müssen sie aber dann auch gleich mit machen.

wenn man am krümmer ne taschenlampe reinhält, kann man doch die straße hinterm auto ausleuchten so grade und ungedämmt wie das durchgeht ;D einfach geil! bin gespannt wie das sahnestück danach klingt!

Das wird mehr als Krass

Aber is man von dir ja schon gewöhnt

ei karamba...freu mich auf ein Vid vom Sound

sehr sehr schön vorallem wirkt der nich so prollig wie die 100ter von magna darf man fragen was der import so gekostet hat ? gern auch per pn ich denke das da vom sound was richtig feines bei rauskommt

Also der Topf kostet fast gar nichts umgerechnet mit Garagen-% etwa 150€, dafür kommen dann einfach noch sicher 300-400€ Anpassungskosten.