Umbau D7F Fächerkrümmer zu D4F

[DerBeni]

Moin,

Da ich hier und in anderen Foren schon oft die Frage gehört habe ,,Passt ein Fächerkrümmer vom d7F an den D4F ? " möchte ich hier ein Vergleich, sowie den Umbau vom D7F Fächer zum D4F Dokumentieren.
Hier mal der Direkte Vergleich anhand der Dichtungen.



Wie man sieht, passt da garnichts, weder Bohrungen noch Zylinder.
So nun ist die Flanschplatte vom D4F Gerade in Arbeit und kommt die Woche in 10mm Edelstahl, Bilder und Umbau Doku folgen.

[Oliver]

Was ist denn aus diesem Projekt geworden? Gibt´s ein Ergebnis?

Ne Zeichnung für die Flanschplatte könnte ich anbieten...

http://www.twingotuningforum.de/thread-2...pid8626682

[OHC TUNER]

Was versprecht Ihr euch von einem Fächerkrümmer am D4F ?
Womöglich noch einen Sportkat und/oder Sportauspuff , damit holt man keine Leistung aus einem D4F , also wozu die ganze Arbeit und womöglich viel Geld für nichts , oder warscheinlich weniger ?
Kann mir das mal Einer bitte erklären ?
Was beim D7F funktioniert , kann man nicht einfach auf den D4F übertragen .

[Oliver]

...
Was beim D7F funktioniert ....

Wer sagt denn, dass es beim D7F funktioniert......

[OHC TUNER]

Ist eine berechtigte Frage , aber wenn es nicht funktionieren würde , müsste man Euch ja unterstellen so wie Ihr teilweise Einem den Fächerkrümmer "aufschwatzen" wollt , das Ihr vorsätzlich die Leute hier verarschen wollt .
So weit würde ich jetzt nicht gehen , der D7F ist ein 8-Ventiler , denke schon das da ein Fächerkrümmer funktioniert , besonders nach Kopfbearbeitung .

Hier geht es aber um den D4F 16V !
Da hier nur ganz Wenige mit Aufladung arbeiten , wird es in der Mehrheit auf ein Sauger Setup hinaus laufen und da liegt der Hund begraben .
Würdest Du meine Änderungen am D4F etwas ernster nehmen , könntest Du deine Unwissenheit was den D4F angeht deutlich verbessern .
Diese Änderungen sind alle praxisbezogen und das Ändern des Endrohrs hat meine Vermutung die ich schon früher geäussert habe bestätigt .
Nicht ohne Grund gibt es kaum Tuningteile für den D4F , egal ob Nocken oder Fächer , die asymetrische Nocke mit weniger Grad beim Auslass hätte Einem auch schon zu denken geben können , wird hier scheinbar einfach ignoriert .
Dann komm ich daher , vergrößere den Abgang vom ESD um 2-3mm und der Motor verliert obenrum seine Drehfreudigkeit , kleine Maßnahme , große Wirkung !
Was wird da wohl passieren wenn der Motor noch einen Fächer verpasst bekommt ?
Den wird wohl Keiner verbauen und den Rest original lassen , Tipp wegen Fächer und Sportkat hab ich ja auch verpasst bekommen und dann ist ein Sportauspuff auch schnell auf dem Tisch , soll ja schön aussehen und was hermachen und schon nimmt das Elend beim D4F seinen Lauf !
Diese Sachen werden beim Auslass die Strömung deutlich verbessern , gemeinsam mit dem verbesserten Durchsatz der Abgase , dadurch wird dieser Motor gnadenlos seine Füllung verlieren und nur noch halbherzig seine Arbeit verrichten !
Ich bin mir sicher das Renault mit Einführung des 16V Kopfs diese Problematik bewusst war und Tuner sind auch nicht dumm , die haben da aus gutem Grund gleich die Finger von gelassen !
Das Problem fängt im Brennraum an , durch die fehlenden Strömkanten im Brennraum , verliert dieser Motor bei fehlemdem Rückstau gnadenlos seine Füllung was natürlich die Kompression verschlechtert , Ende vom Lied , der Motor verliert Leistung !
Das sind Dinge die sollte man wissen bevor man an diesem Motor rumbastelt , beim Sauger gibt es keinen Turbo oder Kompressor der da gnadenlos Luft reinpresst , man muss mit der Luft die der Motor ansaugt klar kommen und genau deswegen ist ein Fächer beim D4F als Sauger kontraproduktiv , haufen Arbeit und Geld für nix kaputt gemacht und Keiner hat sich vorher Gedanken darüber gemacht was man damit beim D4F anrichtet , aber mich für dumm verkaufen wollen , das sind die Dinge die mich hier ärgern !

[ogniwT]

....beim Sauger gibt es keinen Turbo oder Kompressor der da gnadenlos Luft reinpresst , man muss mit der Luft die der Motor ansaugt klar kommen.....

Ich verbeuge mich vor so viel Fachkompetenz....

Hier geht um einen alten Thread aus dem offensichtlich nichts geworden ist. Deshalb wurde
er auch nicht weitergeführt.
Dann kommt der Herr OHC TUNER daher, wirft mit Ausdrücken um sich, die das eigentliche Thema
nur am Rande berühren und geht wieder mal andere User an.

ES REICHT LANGSAM!!

Es gibt hier Leute, die sind in Sachen Twingo wandelnde Lexikons, die auch schon Turbos / Kompressoren, oder
auch sinnvolle Elektronik im den Twingo verbaut haben. Und das alles mit Bildern und Threads belegbar.
Letzteres fehlt bei dir leider komplett. Und du wunderst dich noch, das dir niemand mehr dein Geschreibsel abkauft?

Ich selber bin in Sachen Twingotuning nicht so bewandert. Das liegt daran, das mich das Thema einfach nicht interssiert.
Allerdings betreibe ich seit über 20 Jahren Motorrad Rennsport und habe schon genug Motoren auf die Sprünge geholfen.
Von daher kann ich schon ganz gut zwischen Machern und Rednern unterscheiden.

[OHC TUNER]

Das Thema ist aktuell , da es mich auch betrifft , ich schraube gerade an diesem Motor rum und wenn ich der Empfehlung eines Fächers gefolgt wäre , hätte ich jetzt mit den Folgen die der verursacht zu kämpfen !

Du bist auch kein bisschen besser , ausser pöbeln kommt von Dir zum Thema nichts brauchbares rüber .

Hier geht es nicht um Turbo oder Kompressorumbauten , das ist eine ganz andere Baustelle .
Ich betreibe Saugertuning beim D4F , wie oft soll ich das noch schreiben damit Du es kapierst ?
Dort ist die Problematik komplett anders gelagert , seit 2 Monaten versuche ich rauszufinden wie man dem D4F gezielt beikommt , ich tu wenigstens was dafür , aber hier wird man dafür nur mit blöden Kommentaren bestraft , ich liefere wenigstens Fakten die Andere ausprobieren können , aber solche Posts wie Deiner sorgen nur für schlechte Laune ohne jegliche brauchbare Fakten !

[Oliver]

@OHC Tuner

Dein Hauptproblem liegt daran, dass Du denkst ein Fächerkrümmer ist nur dafür da, den Staudruck zu reduzieren und das ist falsch. Ein Fächerkrümmer dient dazu, dass man geziehlt die rücklaufende Welle zur Füllungsverbesserung nutzt. Es ist natürlich klar, dass dies nicht über das komplette Drehzahlband funktioniert, sondern nur in einem gewissen Bereich da man so einen Fächer nicht endlos breitbanding hinbekommt. Das gleiche ist es ja mit dem Verhältnis von Länge zu Durchmesser bei den Rohren des Saugrohrs. Hat man eine Saugrohrverstellung kann man den optimalen Betriebsbereich enstprechend ausdehnen.
Abgasseitig kenn ich das von z.B. Honda Motorrädern.





http://en.wikipedia.org/wiki/Four-stroke...lve_system

[OHC TUNER]

VIELEN DANK FÜR DIESEN POST

Genau so hätte ich das gerne was den Gedankenaustausch angeht , scheint doch machbar zu sein !
Soweit die Theorie , mag in der Praxis auch wie funktionieren , aber würde den Rahmen bei einem Alltagswagen sprengen das perfekt hin zu bekommen , zumal der Fächer nur eine Änderung am Auspuff darstellen würde und der Rest müsste auch perfekt passen um die Füllung nicht zu verschlechtern .
Ist alles zuviel Aufwand um ans Ziel zu kommen , das geht deutlich einfacher und dann kann ich mehr Einfluss auf das/den Drehzahlband/Drehmomentverlauf nehmen .
Diese negativen Aspekte wie Kanten , Verwirbelungen oder Engpässe nutze ich um Einfluss auf den Rückstau zu nehmen und da reagiert dieser Motor sehr empfindlich drauf .
Bin mir derzeit nicht mal sicher ob ich den bearbeiteten Abgaskrümmer verbauen will , wäre jetzt nicht das Problem , aber dann müsste ich das Endrohr innen wieder verkleinern um den verlorenen Rückstau wieder herzustellen und damit die Füllung , macht also derzeit keinen Sinn .
Um das alles vernünftig in Verbindung mit mehr Leistung hin zu bekommen , brauche ich mehr Luft , einen kleinen Spielraum durch den geänderten BDR konnte ich nutzen , brachte mir etwas mehr Leistung im mittleren Drehzahlbereich und wieder etwas mehr Drehfreudigkeit im oberen Drehzahlbereich , er zieht jetzt besser und ist auf der Geraden etwas schneller geworden als vorher , aber ständig den Tank zu öffnen um an den BDR zu kommen ist keine Lösung !
Einen Fächer zu verbauen ist mit den Erkenntnissen derzeit auch keine Lösung , da ist auch ohne Fächer noch genug Spielraum für mehr Leistung , ich brauche mehr Sprit damit ich die Luftmenge erhöhen kann , das würde ich gerne mit Hilfe in meinem Thread vernünftig lösen und Du bist willkommen wenn wir das so weiterführen könnten !

[9eor9]

Du bist auch kein bisschen besser , ausser pöbeln kommt von Dir zum Thema nichts brauchbares rüber .

Solche Ausdrucksweisen sind wir in diesem Forum nicht gewohnt.

[OHC TUNER]

Es trifft die Sache aber genau !
Obwohl ich hier im Forum mehrfach drauf hingewiesen habe daß ich das nicht möchte , wird das munter ignoriert und weiter so gehandhabt .
Da lesen auch andere Mitglieder mit , wirft echt ein "gutes" Licht auf ein Forum wenn man in Themenbezogenen Threads ständig Streitereien zu lesen bekommt , ich kann da gerne drauf verzichten und einige von Euch sollten das auch so handhaben , vollkommen sinnfrei sowas !
Wenn es nach mir ginge , könnten alle Posts die eigentlich nur peinlich sind gelöscht werden , das gilt auch für meine Antworten darauf .

Ist jetzt endlich Ruhe damit ?

[Oliver]

Der Hauptgrund, wieso es für den D4F keinen Fächer gibt ist meiner Meinung nach die sehr kurze Anbindung des Kats. Man sieht den Unterschied deutlich, wenn man die beiden Supersprintfächerkrümmer einmal für die ersten D7F-Motoren (bei denen das Hosenrohr noch unterhalb des Fahrschemels verlief) und dann mit dem für die neueren D7F (bei dem das Rohr im 45° Winkel zwischen Unterboden und Fahrschemel druchgeht) vergleicht.

alt:



neu:


Der neue Fächerkrümmer (4in1 statt 4in2in1) wird kaum was bringen. Man hat sich zwar redlich um gleiche Rohrlängen und relativ lange Einzelrohrlängen bemüht, aber in der Realität wird man nicht viel spüren. Wenn dann würde ich auf Basis des alten D7F Krümmers einen Fächer für den D4F umbauen und den Kat dann auch da hinsetzen wo er bei den alten D7F ist.
Da das warscheinlich auch eine Erkenntnis der Hersteller dieser Krümmer war, wurde für den D4F nicht entwickelt. (Beim D7F hatte man ja schon die Flanschplatte zum Kopf und wahrscheinlich einige auf Vorraus gefertigt....)

Ich habe bei meinem 1,6 16V einen umgebauten 4in2in1 Krümmer vom 1,8 16V (ClioA 16V) drin und ich konnte auf dem Prüfstand nochmal eine Verbesserung messen, obwohl ich vorher schon den den 4in1 drin hatte der normalerweise für den K4M Motor angeboten wird, aber den Haupteffekt wohl dadurch erziehlt, dass der Vorkat dadurch bei mir weggefallen ist.

[OHC TUNER]

Ich persönlich tendiere auch mehr zum 4-2-1 Fächer , aber mit der neuen Version könnte man den Serienkat ohne große Änderungen einbinden/beibehalten .
Gibt es Infos auf den Einfluss beim Fächer unter dem Fahrschemel was die Abgaswerte betrifft in Bezug auf Euro 3 ?
Der D4F ist im Serienzustand trotz der Änderungen die ich gemacht habe einfach noch nicht sensibel genug um da vernünftig drauf zu reagieren , da helfen auch keine gleichen Rohrlängen , soviel Leistung hat der Motor noch nicht damit das zum tragen kommt .
Ich hab das alles schonmal bei meinem 1. 24V mitgemacht , egal was ich am Auspuff geändert habe , es stand und fiel immer mit dem Rückstau , das mit dem D4F ist wie ein Deja Vu für mich .
Im Grunde kann ich vorne soviel verändern wie ich will , spätestens beim Endrohr werde ich alle Fehler bis dahin wieder ausbügeln müssen .
Denke mal der Twingo hat einen Reflektionsschalldämpfer verbaut , was ja schon für Rückstau sorgt , einige Sportauspüffe werden wohl Absorbationsschalldämpfer sein , die wären schon Gift für den D4F .
Ich ziehe da jetzt mein persönliches Fazit und behaupte , mit Seriennocke sind selbst 90 ps ohne Probleme möglich und dafür brauche ich keinen Fächer , ob ich dahin komme ist nicht die Frage , der Weg ist das Ziel !

[D4F]

Ich ziehe da jetzt mein persönliches Fazit und behaupte , mit Seriennocke sind selbst 90 ps ohne Probleme möglich und dafür brauche ich keinen Fächer , ob ich dahin komme ist nicht die Frage , der Weg ist das Ziel !

Bei dbilas gabs mal ein Kennfeld, womit wohl schon über 80 PS möglich waren mit Serienkomponenten.
Ich glaub vor 2 oder 3 Jahren hatten die mal einen Clio D4F mit geänderter Nocke, angepasstem Zylinderkopf und passendem Kennfeld mit > 100 PS. War auch gar nicht mal so teuer. Ein Fächerkrümmer war AFAIK nicht dabei.

[Oliver]

...Gibt es Infos auf den Einfluss beim Fächer unter dem Fahrschemel was die Abgaswerte betrifft in Bezug auf Euro 3 ?...

Im Zertifizierungszyklus sicherlich erkennbar (Aufheizverhalten des Kats), bei der AU nicht, weil betriebswarm gemessen wird.

...
Ich ziehe da jetzt mein persönliches Fazit und behaupte , mit Seriennocke sind selbst 90 ps ohne Probleme möglich und dafür brauche ich keinen Fächer , ob ich dahin komme ist nicht die Frage , der Weg ist das Ziel !

Also ich glaube ja viel, aber 20% Leistungssteigerung nur durch Optimierungen an Luftfilterkasten, BDR und Auspuffendrohr halte ich für hoch gegriffen... Klar wird bei der von mir angesprochenen Brasilienvariante auch nicht die allerschärfste Nockenwelle verbaut sein, damit die auf 80PS aus 1,0l kommen, aber zumindest hat dieser Motor die neue (bessere) Ansaugbrücke und mit 12:1 eine deutlich höhere Verdichtung und dieses Potential kann man nur mit E100 voll ausnutzen.

---

Bei dbilas gabs mal ein Kennfeld, womit wohl schon über 80 PS möglich waren mit Serienkomponenten.
Ich glaub vor 2 oder 3 Jahren hatten die mal einen Clio D4F mit geänderter Nocke, angepasstem Zylinderkopf und passendem Kennfeld mit > 100 PS. War auch gar nicht mal so teuer. Ein Fächerkrümmer war AFAIK nicht dabei.

Das gab´s aber nur auf Papier. Kenne niemanden der das je ausprobiert hat. Und Vorher-/Nachhermessungen beim K4M der bei DBilas war, waren immer recht ernüchternd von denen ich weiss....