Beiträge: 4.936
	Themen: 62
	Registriert seit: Jun 2004
	
Bewertung: 
22
Bedankte sich: 187
	391x gedankt in 278 Beiträgen
	 
 
	
	
		Warum soll es die nicht geben?
	
	
	
	
	
 
 
	
	
	
		
	Beiträge: 3.108
	Themen: 37
	Registriert seit: Mar 2011
	
Bewertung: 
13
Bedankte sich: 254
	410x gedankt in 363 Beiträgen
	 
 
	
	
		war es früher nicht sogar üblich bei einer 70er höhe auf die angabe zu verzichten?
also 145r13? kann auch sein, dass ich das gerade verwechsel
	
	
	
Geisterfahrer - irgendwie entgegenkommend
	
	
 
 
	
	
	
		
	Beiträge: 2.983
	Themen: 13
	Registriert seit: Feb 2011
	
Bewertung: 
11
Bedankte sich: 44
	758x gedankt in 605 Beiträgen
	 
 
	
	
		also Reifen ohne Verhältnisangabe haben ein Höhe-Breitenverhältnis von 80 (also 145/80 R 13  ... da "fehlt" die /80)
und 71 ist der Tragfähigkeitsindex, je höher desto mehr Last kann der Reifen ab ... sprich: mehr schadet nicht.
S ist der Geschwindigkeitsindes. Q bis 160 km/h, S bis 180 km/h, T bis 190, H bis 210, V keine Ahnung aber mehr als H  - hier gilt ebenso mehr darf man, weniger nicht (Ausnahme Q-Winterreifen mit Hinweisschild im Blickfeld des Fahrers)
.
	
	
	
tschüss, 
Harald_K
	
	
 
 
	
	
	
		
	Beiträge: 2.863
	Themen: 38
	Registriert seit: Sep 2009
	
Bewertung: 
3
Bedankte sich: 254
	563x gedankt in 429 Beiträgen
	 
 
	
	
		Kannst aber auch 155/70R13 nehm.
Was manchmal sogar günstiger ist
Edit: sry war wohl bissel schnell im Tippe xD
	
	
	
	
	
 
 
	
	
	
		
	Beiträge: 4.936
	Themen: 62
	Registriert seit: Jun 2004
	
Bewertung: 
22
Bedankte sich: 187
	391x gedankt in 278 Beiträgen
	 
 
	
	
		Also da ich dieses Größe auch auf meinem R5 eingetragen habe bin ich 110% sicher dass es die noch gibt, siehe die Links von Weber..