26.09.2013, 10:03
Theoretisch hätte der dritte einfach stehen bleiben müssen. Im schlimmsten Fall wäre der
zweite dann Ihm drauf gefahren. Der dritte kann nicht nachweisen, das er so einen Unfall
vermieden hat, weil er nicht beweisen kann ob ihm der zweite auch tatsächlich drauf gefahren wäre.
Fakt ist:
Der dritte hat den vierten beschädigt, weil er rückwärts gefahren ist und nicht auf den
Hintermann geachtet hat.
Selbst wenn der zweite da geblieben wäre, ist er nicht der Verursacher und allerhöchstens
Indirekt beteiligter.
Welcher warst Du? vierter, oder fünfter?
Und wahrscheinlich ist nur eine Minute später der erste auch wieder los gefahren....
zweite dann Ihm drauf gefahren. Der dritte kann nicht nachweisen, das er so einen Unfall
vermieden hat, weil er nicht beweisen kann ob ihm der zweite auch tatsächlich drauf gefahren wäre.
Fakt ist:
Der dritte hat den vierten beschädigt, weil er rückwärts gefahren ist und nicht auf den
Hintermann geachtet hat.
Selbst wenn der zweite da geblieben wäre, ist er nicht der Verursacher und allerhöchstens
Indirekt beteiligter.
Welcher warst Du? vierter, oder fünfter?

Und wahrscheinlich ist nur eine Minute später der erste auch wieder los gefahren....
-
Dieses Posting wurde maschinell erstellt und
ist deshalb auch ohne Unterschrift gültig.
Dieses Posting wurde maschinell erstellt und
ist deshalb auch ohne Unterschrift gültig.