09.04.2018, 21:35
Über die DUH zu diskutiern ist müßig. Und ich bin fest der Überzeugung, daß es in vielen anderen Umweltorganisationen wie Greenpeace nicht viel besser aussieht. Die Altlinken haben erkannt wo die Fressnäpfe zu finden sind. Ich belege das nicht, ich kenne den ein oder anderen Protagonisten der Baden-Würtemmberger Grünen höchstpersönlich und sehr gut. Einschließlich verwirrten Ex-Junkies und Leuten die ihr Lebtag nichts ernsthaftes gearbeitet haben. Und warum sind die alle schön brav auf die Linie vom Kretschmann eingeschwenkt? Weil genau dort der ganz große Fressnapf steht. Manna für alle.
Aber die Geschichte mit der Dieselerzeugung ist interessant. Ich bin kein Chemiker. Klar ist, Erdöl wird ausgebuddelt, wir müssen es großteils importieren und den Rohstoff dann möglichst sinnvoll und vollständig verwenden. Ganz grob gesprochen entsteht bei normaler Raffinierung 20% Benzin und 40% Diesel bzw. Heizöl. Dieses Verhältnis lässt sich durchaus verschieben aber zu Lasten eines erheblich höheren Bedarfs an Primärenergie. Also was man zur Gewinnung hineinstecken muß. Ökologisch und volkswirtschaftlich sinnvoll wäre mit Sicherheit diese Quote optimal auszunutzen und den Anteil flüssiggasangetriebener Fahrzeuge noch zu erhöhen. Noch ökolgisch sinnvoller wäre es sofort mit der Zwangsalkoholisierung von Benzin und einem Großteil der Biogasanlagen aufzuhören. Am allerökologischsten aber wäre es statt die Elektromobilität unsinnig zu hypen und als heilsbringend anzusehen, sie dort konsequent einzusetzen, wo sie Sinn macht, nämlich im Nahverkehr in Ballungszentren und ansonsten als ergebnisoffenes, interessantes Entwicklungsprojekt anzusehen. All dies käme auch dem Verbraucher zu Gute, der mit irgendwelchen Öko-Packungen meist nur weiter kräftig den Hintern rasiert kriegt.
Und wir haben ganz gewiß eine unheilige Allianz aus parareligiösen Wichtigtuern und grün angehauchten Journalisten auf der einen Seite, die beide ständig eine neue Sau durchs Dorf treiben müssen weil ihnes sonst die Existenzberechtigung abgeht und kleveren Lobbyisten auf der anderen Seite, die sehr genau Wissen, wie man diesen Haufen in Bewegung setzt. Der gute Lothar "Schlaule" Späth hat mal die story in die Welt gesetzt, die Jungs beim Daimler hätten sich sehr gegen die Einführung des KATs gewehrt. Aber er, Mr. Superman, hat das dann durchgesetzt. Was'n Quark. Alle Hersteller unterliegen den gleichen Regeln und die gleichen Kosten fallen an. Die werden auf den Käufer umgelegt - so what. Aber das interessante: Es entstehen deutliche Kaufanreize, denn mit dem alten Stinker möchte der etwas bessergestellte Deutsche dann ja auch nicht mehr rumfahren. Die Mentalität, man muß sein Auto eigentlich alle sechs Jahre in die Tonne treten und ein neues finanzieren, weil das alte ist ja ökologisch und sicherheitstechnisch überhaupt nicht mehr vertretbar, wird selbstverständlich von den Herstellern nach Leibeskräften gefördert.
Aber die Geschichte mit der Dieselerzeugung ist interessant. Ich bin kein Chemiker. Klar ist, Erdöl wird ausgebuddelt, wir müssen es großteils importieren und den Rohstoff dann möglichst sinnvoll und vollständig verwenden. Ganz grob gesprochen entsteht bei normaler Raffinierung 20% Benzin und 40% Diesel bzw. Heizöl. Dieses Verhältnis lässt sich durchaus verschieben aber zu Lasten eines erheblich höheren Bedarfs an Primärenergie. Also was man zur Gewinnung hineinstecken muß. Ökologisch und volkswirtschaftlich sinnvoll wäre mit Sicherheit diese Quote optimal auszunutzen und den Anteil flüssiggasangetriebener Fahrzeuge noch zu erhöhen. Noch ökolgisch sinnvoller wäre es sofort mit der Zwangsalkoholisierung von Benzin und einem Großteil der Biogasanlagen aufzuhören. Am allerökologischsten aber wäre es statt die Elektromobilität unsinnig zu hypen und als heilsbringend anzusehen, sie dort konsequent einzusetzen, wo sie Sinn macht, nämlich im Nahverkehr in Ballungszentren und ansonsten als ergebnisoffenes, interessantes Entwicklungsprojekt anzusehen. All dies käme auch dem Verbraucher zu Gute, der mit irgendwelchen Öko-Packungen meist nur weiter kräftig den Hintern rasiert kriegt.
Und wir haben ganz gewiß eine unheilige Allianz aus parareligiösen Wichtigtuern und grün angehauchten Journalisten auf der einen Seite, die beide ständig eine neue Sau durchs Dorf treiben müssen weil ihnes sonst die Existenzberechtigung abgeht und kleveren Lobbyisten auf der anderen Seite, die sehr genau Wissen, wie man diesen Haufen in Bewegung setzt. Der gute Lothar "Schlaule" Späth hat mal die story in die Welt gesetzt, die Jungs beim Daimler hätten sich sehr gegen die Einführung des KATs gewehrt. Aber er, Mr. Superman, hat das dann durchgesetzt. Was'n Quark. Alle Hersteller unterliegen den gleichen Regeln und die gleichen Kosten fallen an. Die werden auf den Käufer umgelegt - so what. Aber das interessante: Es entstehen deutliche Kaufanreize, denn mit dem alten Stinker möchte der etwas bessergestellte Deutsche dann ja auch nicht mehr rumfahren. Die Mentalität, man muß sein Auto eigentlich alle sechs Jahre in die Tonne treten und ein neues finanzieren, weil das alte ist ja ökologisch und sicherheitstechnisch überhaupt nicht mehr vertretbar, wird selbstverständlich von den Herstellern nach Leibeskräften gefördert.