06.08.2021, 11:46
Da ich zzt mehrfach Wöchentlich die Strecke Bayreuth - Ebersberg (bei München) und zurück beruflich fahren muss, habe ich die Chance genutzt um mal das Navi im VW Caddy, mein älteres TMC Garmin und Google Maps auf diesen ca 530km zu vergleichen.
Mein Fazit nach 10 Versuchen:
TMC ist out, aber sowas von. Das olle Garmin kann gut nach der Karte navigieren, aber Verkehrsinfos sind zt Steinalt und gerade in Ballungszentren ist es damit hoffnungslos unzuverlässig.
Bei VW und Maps bin ich oft nach dem Navi gefahren, das mir keine alternative Route, oder eine Behinderungen anzeige, obwohl das andere Navi dieses tat. Also absichtlich die Behinderung auf der schnellsten "mitgenommen", nur um zu sehen ob es auch stimmt.
Man muss es neidlos anerkennen, Google Maps ist in der Beziehung schon verdammt gut und wusste es fast immer besser. Nur ein einziges mal zeigte mir Maps eine Verkehrsstörung nicht vorher an, obwohl sie mich über 10 Min gekostet hat.
Das VW Navi wollte mich einmal wegen Stau von der BAB schicken, obwohl sich dieser schon aufgelöst hatte und hat mich dreimal in kleinere Staus geschickt, ohne mich davor zu warnen. Alles noch kein Beinbruch, aber Maps ist eben doch zuverlässiger, als das 1400€ Navi im VW. Auch was die Umleitungen selbst betrifft, ist Maps flexibler und erkennt eine überlastete Umleitung deutlich schneller, als das VW Navi.
Bitte nicht falsch verstehen, das VW Navi ist alles andere als schlecht, aber das berühmte Quäntchen zu Google Maps fehlt dann eben doch. Größter Knackpunkt sind hier die Folgekosten und der Kaufpreis an sich.
Datenverbrauch bei Maps für ca 530km: Zwischen 100 und 130 mb. Da hab ich mit mehr gerechnet.
100mb wenn alles glatt geht und man durchgehend BAB fahren kann. 130mb wenn die Umleitung durch München, oder über die Dörfer ging. Je mehr Abbiege Zoom und kleiner der Kartenausschnitt, desto mehr mb.
Einen Sieger möchte ich nicht küren, aber man dürfte auch so erkennen, er das rennen gemacht hat.
Mein Fazit nach 10 Versuchen:
TMC ist out, aber sowas von. Das olle Garmin kann gut nach der Karte navigieren, aber Verkehrsinfos sind zt Steinalt und gerade in Ballungszentren ist es damit hoffnungslos unzuverlässig.
Bei VW und Maps bin ich oft nach dem Navi gefahren, das mir keine alternative Route, oder eine Behinderungen anzeige, obwohl das andere Navi dieses tat. Also absichtlich die Behinderung auf der schnellsten "mitgenommen", nur um zu sehen ob es auch stimmt.
Man muss es neidlos anerkennen, Google Maps ist in der Beziehung schon verdammt gut und wusste es fast immer besser. Nur ein einziges mal zeigte mir Maps eine Verkehrsstörung nicht vorher an, obwohl sie mich über 10 Min gekostet hat.
Das VW Navi wollte mich einmal wegen Stau von der BAB schicken, obwohl sich dieser schon aufgelöst hatte und hat mich dreimal in kleinere Staus geschickt, ohne mich davor zu warnen. Alles noch kein Beinbruch, aber Maps ist eben doch zuverlässiger, als das 1400€ Navi im VW. Auch was die Umleitungen selbst betrifft, ist Maps flexibler und erkennt eine überlastete Umleitung deutlich schneller, als das VW Navi.
Bitte nicht falsch verstehen, das VW Navi ist alles andere als schlecht, aber das berühmte Quäntchen zu Google Maps fehlt dann eben doch. Größter Knackpunkt sind hier die Folgekosten und der Kaufpreis an sich.
Datenverbrauch bei Maps für ca 530km: Zwischen 100 und 130 mb. Da hab ich mit mehr gerechnet.
100mb wenn alles glatt geht und man durchgehend BAB fahren kann. 130mb wenn die Umleitung durch München, oder über die Dörfer ging. Je mehr Abbiege Zoom und kleiner der Kartenausschnitt, desto mehr mb.
Einen Sieger möchte ich nicht küren, aber man dürfte auch so erkennen, er das rennen gemacht hat.
-
Dieses Posting wurde maschinell erstellt und
ist deshalb auch ohne Unterschrift gültig.
Dieses Posting wurde maschinell erstellt und
ist deshalb auch ohne Unterschrift gültig.