28.02.2017, 16:56
Das Urteil wird auch mit einiger Sicherheit gekippt.
Dennoch bleiben die vorerst in U-Haft was ich in diesem Fall für angemessen halte.
Die Mordmerkmale halte ich sowieso in der UND Verknüpfung für falsch.
Warum wird jemand der seinen "Lebensgefährten" im Schlaf erschießt wegen Heimtücke wegen Mordes verurteilt, wenn er ihm jedoch die Pistole zeigt und im ankündigt dass er ihn jetzt erschießen werde nur für Totschlag?
http://www.n-tv.de/panorama/Taeter-muss-...23708.html
Eventuell muss man dafür einen neuen Straftatbestand "erfinden".
Wer mit 100 und mehr durch die Innenstadt rast, dem muss ein Menschenleben wirklich egal sein, und das muss entsprechend bestraft werden.
Auch ohne Opfer.
Dennoch bleiben die vorerst in U-Haft was ich in diesem Fall für angemessen halte.
Die Mordmerkmale halte ich sowieso in der UND Verknüpfung für falsch.
Warum wird jemand der seinen "Lebensgefährten" im Schlaf erschießt wegen Heimtücke wegen Mordes verurteilt, wenn er ihm jedoch die Pistole zeigt und im ankündigt dass er ihn jetzt erschießen werde nur für Totschlag?
http://www.n-tv.de/panorama/Taeter-muss-...23708.html
Eventuell muss man dafür einen neuen Straftatbestand "erfinden".
Wer mit 100 und mehr durch die Innenstadt rast, dem muss ein Menschenleben wirklich egal sein, und das muss entsprechend bestraft werden.
Auch ohne Opfer.
Geteiltes Wissen ist doppeltes Wissen