13.01.2015, 22:49
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 13.01.2015, 23:10 von Broadcasttechniker.)
Antwort auf Georgs Post
Ich würde nicht sagen die meisten, jedoch viele älter werdende Fahrer sind sich ihrer Defizite bewusst.
Meine Mutter ist nach dem Tod meines Vaters überhaupt nicht mehr gefahren, und das war weise.
Es gibt aber auch die Starrsinnigen, und denen muss man den Spiegel vorhalten.
Der Anfangsverdacht besteht im reinen Alter, und nochmal, ich wäre quasi sofort betroffen.
Die Leute sollen ja nicht zur MPU sondern einen simplen straßenverkehrsbezogenen Gesundheitscheck machen.
Ich weiß dass der Georg überhaupt kein Freund von Reglementierungen ist, aber damit überschätzt er die Einsichtsfähigkeit der Leute.
Supertramp, du bist ein Arsch.
Der Straßenverkehr dient nicht der Bespaßung der Autofahrer, er hat einen Sinn und Zweck.
Leute und Sachen von A nach B bringen.
Das muss für 80-90 % der Leute möglich sein, der Rest ist zu jung oder zu unfähig.
Du kannst nicht die Hälfte der Autofahrer ausschließen bloß damit es im Straßenverkehr zackiger zugeht.
Irgendwo ist mal Schluss mit dem Leistungsdenken.
Es ist auch ungerecht allen Jugendlichen verantwortungsloses Handeln nachzusagen.
Die Amerikaner, die Franzosen und ich persönlich bin der Meinung dass man junge Leute deutlich früher motorisiert am Straßenverkehr teilnehmen lassen soll.
Unter gewissen Restriktionen, siehe oben. Die kosten den Rest der Autofahrer erstmal nichts.
P.S.
Mercedes und Google machen es vor, und ihr werdet es noch erleben.
Heute kommt keiner mehr in die Stadt ohne grüne Feinstaubplakette.
Morgen nicht mehr ohne bezahlte Citymaut (gibt es schon länger in London).
Und übermorgen nicht mehr ohne Autopilot.
Dann hat sich das Thema Führerschein erledigt.
Siehst du, ich lese die Statistik anders, obwohl du ebenfalls Recht hast
20,7% Anteil an der Bevölkerung
11,8% Anteil an den Verunglückten und damit signifikant unterdurchschnittlich beteiligt, jedoch
29,9% der Getöteten.
Wenn sie mit 21,6% Hauptverursacher von Unfällen mit tödlichen Ausgang sind dann wäre es interessant zu wissen was 100% bedeutet.
Bei 100% aller Hauptverursacher aller Altersklassen wäre ihr Anteil derzeit im "richtigen" Verhältnis zu ihrem Anteil an der Bevölkerung.
Die steigende Tendenz rechtfertigt in meinen Augen eine Überprüfung ihrer Tauglichkeit als Fahrzeugführer.
Was man der Statistik noch entnehmen kann:
Ältere sind umsichtiger, jedoch viel empfindlicher.
Ein Dreijähriger übersteht einen Sturz aus dem zweiten Stock meist ohne Blessuren.
Meine Mutter ist im Stand umgefallen (wollte eine Haus-Mülltonne wegstellen) und ist dran gestorben.
Ich würde nicht sagen die meisten, jedoch viele älter werdende Fahrer sind sich ihrer Defizite bewusst.
Meine Mutter ist nach dem Tod meines Vaters überhaupt nicht mehr gefahren, und das war weise.
Es gibt aber auch die Starrsinnigen, und denen muss man den Spiegel vorhalten.
Der Anfangsverdacht besteht im reinen Alter, und nochmal, ich wäre quasi sofort betroffen.
Die Leute sollen ja nicht zur MPU sondern einen simplen straßenverkehrsbezogenen Gesundheitscheck machen.
Ich weiß dass der Georg überhaupt kein Freund von Reglementierungen ist, aber damit überschätzt er die Einsichtsfähigkeit der Leute.
Supertramp, du bist ein Arsch.
Der Straßenverkehr dient nicht der Bespaßung der Autofahrer, er hat einen Sinn und Zweck.
Leute und Sachen von A nach B bringen.
Das muss für 80-90 % der Leute möglich sein, der Rest ist zu jung oder zu unfähig.
Du kannst nicht die Hälfte der Autofahrer ausschließen bloß damit es im Straßenverkehr zackiger zugeht.
Irgendwo ist mal Schluss mit dem Leistungsdenken.
Es ist auch ungerecht allen Jugendlichen verantwortungsloses Handeln nachzusagen.
Die Amerikaner, die Franzosen und ich persönlich bin der Meinung dass man junge Leute deutlich früher motorisiert am Straßenverkehr teilnehmen lassen soll.
Unter gewissen Restriktionen, siehe oben. Die kosten den Rest der Autofahrer erstmal nichts.
P.S.
Mercedes und Google machen es vor, und ihr werdet es noch erleben.
Heute kommt keiner mehr in die Stadt ohne grüne Feinstaubplakette.
Morgen nicht mehr ohne bezahlte Citymaut (gibt es schon länger in London).
Und übermorgen nicht mehr ohne Autopilot.
Dann hat sich das Thema Führerschein erledigt.
(13.01.2015, 19:27)sumin schrieb: ...es ist für uns natürlich leicht über die alten zu schimpfen. aber wenn man sich die unfall statistik anschaut, dann wirds interessant.
ich möchte folgende links zur auswertung in die diskussion werfen:
http://www.adac.de/_mmm/pdf/statistik_3_..._42802.pdf
http://www.adac.de/_mmm/pdf/statistik_3_..._42799.pdf
http://www.adac.de/infotestrat/ratgeber-...geId=48251
50% mehr rentner seit 1991, aber 200% mehr tote durch sie.
Siehst du, ich lese die Statistik anders, obwohl du ebenfalls Recht hast
20,7% Anteil an der Bevölkerung
11,8% Anteil an den Verunglückten und damit signifikant unterdurchschnittlich beteiligt, jedoch
29,9% der Getöteten.
Wenn sie mit 21,6% Hauptverursacher von Unfällen mit tödlichen Ausgang sind dann wäre es interessant zu wissen was 100% bedeutet.
Bei 100% aller Hauptverursacher aller Altersklassen wäre ihr Anteil derzeit im "richtigen" Verhältnis zu ihrem Anteil an der Bevölkerung.
Die steigende Tendenz rechtfertigt in meinen Augen eine Überprüfung ihrer Tauglichkeit als Fahrzeugführer.
Was man der Statistik noch entnehmen kann:
Ältere sind umsichtiger, jedoch viel empfindlicher.
Ein Dreijähriger übersteht einen Sturz aus dem zweiten Stock meist ohne Blessuren.
Meine Mutter ist im Stand umgefallen (wollte eine Haus-Mülltonne wegstellen) und ist dran gestorben.
Geteiltes Wissen ist doppeltes Wissen