11.02.2023, 15:14
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2023, 15:28 von Broadcasttechniker.)
Also wieder etwas off topic.
Alle Atomkraftwerke sind thermische Kraftwerke die Wasser als Arbeitsmittel benötigen.
Sie brauchen also neben dem Generator noch eine Turbine.
Das ist ein ziemlich teures Teil und kostet in etwa soviel wie eine Windturbine.
Dazu kommt noch der Dampferzeuger der an sich schon nicht ohne ist, und bei einem AKW erst recht.
Weiterhin braucht man zwingend eine Kühlung.
Ein Trockenkühlturm ist zwar nicht so effektiv wie eine Nasskühlturm und obendrein teuer, aber er verbraucht nicht soviel Wasser.
Kostet also auch schon wieder.
Flusswasser zu erhitzen um zu sparen ist nicht nur eine ökologische Sauerei, es ist auch ein ziemlich idiotischer Weg um zu kühlen, denn wenn der Fluss Niedrigwasser führt, dann müssen die Kraftwerke gedrosselt oder gar abgeschaltet werden. Wie übrigens recht häufig im Sommer bei unseren gallischen Nachbarn.
Du siehst, selbst wenn die Hitze einfach so da wäre, ganz ohne Abgase oder Strahlung, du hättest immer noch eine Menge Geld und Umweltprobleme.
Atomkraftwerke sind einfach untauglicher Mist.
Auch im Kleinen.
Dann hast du statt 50 großen 1000 "kleine".
Und verzwanzigfachst das Risiko dass irgendwo was schief geht.
Dann kommt der Gau nicht alle 100 Jahre sondern alle 5 Jahre.
Klasse, genau das was wir gerne haben.
Und zur Kühlung.
Ja, da gab es schon einige Ideen.
Flüssiges Natrium.
Hat nicht funktioniert, alle Reaktoren mussten außer Betrieb genommen werden.
Gas(e). Hat auch nicht gut funktioniert.
Einer der ersten Atomunfälle mit Verseuchung (Sellafield) war ein gasgekühlter Reaktor.
Und was glaubst du was bei flüssigem Salz passiert?
Salze sind aggressiv, egal ob trocken oder flüssig.
Denk mal an die Latentwärmespeicher im Auto.
Die funktionieren mit Salz welches entweder flüssig oder fest ist.
Die sind alle kaputt gegangen und haben in der Folge den Motor zerstört.
Dreh und wende es wie du willst, Atomkraft ist nur was für Bankrotteure oder Waffenbauer.
Alle Atomkraftwerke sind thermische Kraftwerke die Wasser als Arbeitsmittel benötigen.
Sie brauchen also neben dem Generator noch eine Turbine.
Das ist ein ziemlich teures Teil und kostet in etwa soviel wie eine Windturbine.
Dazu kommt noch der Dampferzeuger der an sich schon nicht ohne ist, und bei einem AKW erst recht.
Weiterhin braucht man zwingend eine Kühlung.
Ein Trockenkühlturm ist zwar nicht so effektiv wie eine Nasskühlturm und obendrein teuer, aber er verbraucht nicht soviel Wasser.
Kostet also auch schon wieder.
Flusswasser zu erhitzen um zu sparen ist nicht nur eine ökologische Sauerei, es ist auch ein ziemlich idiotischer Weg um zu kühlen, denn wenn der Fluss Niedrigwasser führt, dann müssen die Kraftwerke gedrosselt oder gar abgeschaltet werden. Wie übrigens recht häufig im Sommer bei unseren gallischen Nachbarn.
Du siehst, selbst wenn die Hitze einfach so da wäre, ganz ohne Abgase oder Strahlung, du hättest immer noch eine Menge Geld und Umweltprobleme.
Atomkraftwerke sind einfach untauglicher Mist.
Auch im Kleinen.
Dann hast du statt 50 großen 1000 "kleine".
Und verzwanzigfachst das Risiko dass irgendwo was schief geht.
Dann kommt der Gau nicht alle 100 Jahre sondern alle 5 Jahre.
Klasse, genau das was wir gerne haben.
Und zur Kühlung.
Ja, da gab es schon einige Ideen.
Flüssiges Natrium.
Hat nicht funktioniert, alle Reaktoren mussten außer Betrieb genommen werden.
Gas(e). Hat auch nicht gut funktioniert.
Einer der ersten Atomunfälle mit Verseuchung (Sellafield) war ein gasgekühlter Reaktor.
Und was glaubst du was bei flüssigem Salz passiert?
Salze sind aggressiv, egal ob trocken oder flüssig.
Denk mal an die Latentwärmespeicher im Auto.
Die funktionieren mit Salz welches entweder flüssig oder fest ist.
Die sind alle kaputt gegangen und haben in der Folge den Motor zerstört.
Dreh und wende es wie du willst, Atomkraft ist nur was für Bankrotteure oder Waffenbauer.
Zitat:Der Rückbau der Wiederaufbereitungsanlage soll bis zum Jahr 2120 dauern und etwa 121 Mrd. Pfund kostenAus https://de.wikipedia.org/wiki/Sellafield
Geteiltes Wissen ist doppeltes Wissen