1,2 75 PS LEV ECO Drive

[Twingogangster83]

7,3l/100 mit dem RS ist sicher schon ganz schön Mutti Fahrweise oder? =)
Ich lag mit E5 im Schnitt so bei 6,4l/100km (5,X leicht machbar, aber wer will das auf Dauer?)

also 7,3 Liter sind bei mir Durchschnitt inklusive gelegentlicher Beschleunigungsorgien und Stadtverkehr......bei nur Autobahn sind es 6,2 - 6,4 l bei 120 km/h und Tempomat.

[Jenss]

das ist ein sehr guter Wert für den RS, da komm ich bei 120 lank hin auf E5 kaum drunter *grübel*
Das Problem in der Hinsicht beim GT sind das kurze Getriebe (ist beim RS sogar noch etwas kürzer) und vor allem die niedrige Verdichtung, dadurch ergibt sich ein schlechterer Wirkugsgrad bei hohen Drehzahlen. DIe neueren GT sind ja mit 5,4 statt wie bei meinem 5,9l an gegeben dank dem längeren Getriebe *neidisch guck*

[Twingogangster83]

dafür kommen die aber nicht mehr so schnell in die Puschen

[Drummermatze]

Im Clio komm ich mittlerweile auf 7,8l bei 70% Sparsamer Fahrweise und 30% Knallgas.
Ich denk das ist in Ordnung wenn man bedenkt dass der Clio schwerer ist als der Twingo.
Wenn ich das Ding nur streicheln würde, käm ich mit Sicherheit auch auf 7,2l-7,4l.
Hier im Saarland gibts viele Berge, das frisst einiges an Sprit

Aber wenn man bedenkt das mein Peugeot mit 1.1l Maschine und 60PS 6,5l verbraucht hat ist mein Clio echt sparsam.

[Colddie]

Also ich bin normal gefahren auf der AB . 110-130 . Problem ist beim LEV Eco Drive das du bei spätestens 100-110 wieder in den vierten schalten muss weil er es im fünften gang nicht packt bzw kaum noch beschleunigt.

Kann vielleicht sein das der wagen nicht gerade gut eingefahren wurde . Möchte den neuen auch nicht schlecht reden . Wenn man nur hinterm LKW fährt reicht es auch aber zum raus beschleunigen finde ich ist die übersetzung viel zu lang geraten.

Hatte das gefühl das der vierte gang im LEV so lang übersetzt ist wie der fünfte gang im T1 16V .

jedenfalls sind im LEV 50 im gang nicht machbar . er schüttelt sich direkt ohne das man gas gibt !

[Twingogangster83]

Also ist der Eco Drive nur in der City und Überland sparsam ?!

[Colddie]

konnte ich jetzt nicht feststellen da ich halt zu 90% nur autobahn fahre .

Momentarnverbrauch bei 120 war 6 L .

den wagen hab ich mit 6,5 L durchschnittverbrauch bekommen ,woran sich auch nix geändert hat .

[institio]

Nun knapp 26.000 auf der Uhr, 36 Liter für 840Km -> 4,2l/100Km

Ich mach' mir da einen Sport draus!
Wobei.. "Fahren" war das wirklich nicht. Windschatten und Schubabschaltung vollstens ausgenutzt, ich kenne zudem die Ampeln auf meiner Strecke, wenn's gerade rot wird, Motor aus! Im Stau nur mit der Kupplung gearbeitet, so wenig Verbraucher eingeschaltet, wie möglich.. Musik leise..

Dem Ganzen ging übrigens eine Fahrt nach Frankfurt voran, Vmax 186 l.T., Durchschnitt 144.
Lässt mich ein wenig grübeln, was die da gebaut haben.

"Magermotor"

[Jenss]

ACHTUNG; BITTE BEIM THEMA BLEIBEN, SCHAUT EUCH POST ! AN UND HÖRT MAL ENDLICH AUF LEV UND ECO DRIVE ZU VERWECHSELN; DANKE!!!

ich finde es ja wirklich sehr interessant, und 4,2 sind echt ne krasse Leistung, aber hier geht es um den echten ECO DRIVE mit der Vario Nocke, wer hat den überhaupt wirklich???

http://www.renault.de/renault-modellpale...risierung/

p.s.: Wenn der Gang zu lang ist hilft runterschalten!

[666records]

das ist doch wirklich nur ein stadt motor oder ein motor fürs flachland...längere übersetzung und und und...wer in der schule aufgepasst hat weiß, dass wenn ich ein gewicht von 1t über 100 höhenmeter bewege den kraftaufwand x habe. und in einem liter kraftstoff steckt ein gewisser energieanteil...also hilft diese lange übersetzung mehr oder weniger nur bei flachen landschaften. hier in der gegend muss man jeden berg im 3. gang hochfahren um schub zu bekommen und das verbraucht dann so viel wie ein größerer motor...

zum vergleich. ich bin den eco drive probegefahren bei einem händler, eine stunde, er war vollgetankt und ich hab ihn so zurückgebracht...resultat 6,9liter und ich konnte ihn nicht wirklich treten...ich hab aber gemerkt, dass ich mit dem gt locker nen gang höher fahren kann und viel früher in der lage bin zu schalten und trotzdem vorwärts zu kommen...im schnitt lande ich mit der vergleichsweise großen bereifung zum eco drive immer bei +- 7,5liter was der bestimmt auch braucht mit den reifen und anlage. wobei in der stadt und autobahn komme ich mit meinem wiederum nicht unter 6,8liter was der eco drive aber problemlos packt

man sollte denke ich auch darauf achten, was man vorhat mit dem auto und wo man wohnt...das kann viiiel ausmachen

[moemeister]

Guten Morgen Twingo-Fahrer,

ich nehme mir heute etwas Zeit und möchte meine Eindrücke, bzw. meinen Frust über den neuen Twingo II PhaseII 1.2 16V LEV Eco-Drive (EZ 07.2013) niederschreiben.

Vorab. Ich bin 5 Jahre lang Twingo 1 Phase 3 1.2l Benziner Expression mit 58PS gefahren und nun auf den o.g. Twingo II Phase 2 umgestiegen (75. PS. Dynamique mit ESP-Paket und zusätzlich Schiebedach, Eco-Drive-Paket). Mein Auto ist ein Dienstwagen (Sprit zahlt derzeit der Arbeitgeber), den ich mir so zusammengestellt habe, dass ich ihn, falls die Aufträge ausbleiben und ich keinen neuen Dienstwagen bekomme, in ein paar Jahren übernehmen kann. Daher habe ich mich für die ECO-Drive Variante entschieden.
Mein neuer Twingo hat den Sonderlack in Orchideenweiß, das Stripping "Komma" und schwarze Noxiane Felgen. Innen habe ich mir noch eine Mittelarmkonsole, wg. längerer Dienstfahrten, einbauen lassen. Die Bluetooth-Freisprechanlage ist in Ordnung. Vom Auto bin ich komforttechnisch begeistert. Gegenüber dem Twingo 1 wesentlich besser gedämmt, gefedert und auch optisch im Innenraum ansprechender.

ABER!
Es ist eine Schande, was Renault mit dem Motor angestellt hat. Da habe ich jetzt 17PS mehr, komme die Berge nicht mehr hoch, Beschleunigen auf der Autobahn ist ein Graus. Das heisst trotz 17 PS mehr ist der alte Twingo 1 schneller in der Beschleunigung, kommt besser vom Fleck und auch die Berge besser/konstanter rauf, bzw. verliert einfach nicht so viel Geschwindigkeit.

Nun ist es so, dass ich keine Meisterleistung vom neuen Twingo erwartet hatte. Ich war aber mit den Fahreigenschaften des Twingo 1 für meinen Einsatz (80% Ruhrgebeit, Stadtverkehr und A40-Stopp-Go) vollkommen zufrieden. Daher habe ich mir eine Probefahrt gespart. Wozu auch. 17 PS sind 25% mehr Leistung. Man darf also davon ausgehen, das bei nahezu gleichbleibender Fahrzeugmasse, der neue Twingo etwas spritziger daherkommt.

Von wegen.
Ab und zu führt mich mein Beruf ins Sauerland oder Nordbayern, so das ich hier den ein oder anderen Berg auf der A45 mit 4 % Steigung erklimmen muss (z.B: Kalteiche).
Mit Twingo 1 (58PS) mit 130 in den Berg und oben mit 110 wieder raus.
Twingo II Eco-Drive mit 150 in den Berg und oben mit 110 wieder raus. Geht gar nicht.
Bei 60 im 5. Gang war immer genug Durchzug bis 130km/h vorhanden.
Das kann man vom Twingo 2 nicht sagen. Von 60 bis 100 ist da nix zu holen.

Beim Beschleunigen auf die Autobahn muss man den 3. Gang sehr hoch ziehen (ca. 80-90km/h) und dann in den 4. Gang, sofern man nicht vom LKW überrollt werden will (dann kann man auch bei 60 in den 4. Schalten, nur leider kommt dann nix mehr).
Beim Twingo 1 konnte man gemächlich ab 60 im 4. Gang bis 100 durchziehen. Mit dem Twingo II gelingt mir das nicht.

Den Twingo 1 konnte mann auch wunderbar ab 55-60km/h im 5.Gang fahren und hatte jederzeit auch im untertourigen Bereich beim Betätigen des Gaspedals eine ansprechende und ausreichende Beschleinigung, um z.B: mal in eine Lücke beim Spurwechsel reinzufließen. Das ist leider mit dem neuen Twingo II nicht möglich.
Insgesamt bin ich von dem Fahrverhalten seehr seeehr enttäuscht.

Ich habe ein paar Strecken in meiner Heimatstadt, die ich bin beiden Autos zum Testen abwechselnd hintereinander gefahren bin.
Parcours:
Leichte Steigung.
Mit beiden Autos im 4. Gang mit 50km/h in die Steigung.
Ab einer fest definierten Stelle (Parkschild):
Vollgas bis zur Bergkuppe.
Ergebnis: Twingo 1 (58PS) Endgeschwindigkeit 82 km/h. Twingo 2 (75PS) Endgeschwindigkeit 69km/h. Ohne Worte.

Ich bin schon zu Renault gegangen, da ich befürchtete mein Twingo hat einen Produktionsfehler. Daher wollte ich eine Leistungsmessung durchführen lassen. Ein freundlicher junger Angestellter/Azubi der ebenfalls von Twingo 1 Phase 3 auf Twingo 2 Phase 2 (jedoch nur LEV und nicht ECO-Drive) umgestiegen ist konnte mir meine negativ aufgestoßenen Fahreigenschafteindrücke bestätigen. Auch er käme jetzt die Berge nicht mehr hoch um muss oft runterschalten.

Bleibt positiv festzuhalten:
Der Verbrauch!
Wie oben erwähnt läuft der Twingo als Dienstfahrzeug und ich muss den Sprit nicht bezahlen. Dementsprechend muss ich auch nicht auf eine bewusst energiesparende Fahrweise achten.
Trotzdem fahre meinen Twingo 2 genauso "normal" wie ich schon meinen Twingo 1 gefahren bin. Gaspedal 75%-Durchgetreten und früh schalten. Den Twingo 2 muss man einfach anders fahren. Später schalten, sonst kommt man wirklich nicht vom Fleck. Bis zum Dritten Gang fährt er dann entsprechend spritzig und flott. Ab dem 4 Gang ist jedoch auch trotz Treten Feierabend.

Früher habe ich mit dem Twingo 1 ca so geschaltet
1. Gang bis 20Km/h
2. Gang bis 30km/h
3. Gang bis 45km/h
4. Gang bis 60km/h
5. Gang ab 60km/h

Twingo 2 ca so geschaltet
1. Gang bis 20Km/h
2. Gang bis 30km/h
3. Gang bis ca. 55km/h
4. Gang bis 65-75km/h
5. Gang ab ca.65-75km/h

Verbrauch Twingo 1 war immmer so im Bereich 5,5-6 Liter /100km
Verbrauch Twingo 2 ist derzeit bei ca. 5,8l/100km bei flotter Fahrweise (viel getestet)

Die Autobahnfahrt in schöne Nordbayern (bergig Autobahn) ist mit einem Durchnittsverbrauch von 6,1l/100km sehr wenig. Auf gerader Strecke 150km/h war im Tempomat eingestellt. Berge hoch so schenll wie es halt ging (Kotz!), teilweise mal den 4. bis 125km/h hochgezogen, damit der Hyundai i10 mich nicht überholt .
Zwischendurch Baustellen und Tempolimits mit 90, bzw. 120km/h, die wohl dann den Verbrauch im Mittel auf 6,1 l gebracht haben. Ansonsten 150km/h gerade Strecke nimmt er sich ca. 7 Liter

Aktuell diszipliniere ich mich und fahre den WEg zur Arbeit eine Tankfüllung lang bewusst sparsam (Stadtverkehr + Ruhrgebietsautobahnen A40, A43 und A44 mit max. ca. 130km/h). Aktuell liegt mein Verbrauch lt. Tachoanzeige bei 5,2 Liter/100km. Beim Tanken kommt dann meistens nochmal 5% drauf.
Letztes Tanken lt. Tacho war der Verbrauch 35 Liter, tatsächlich gingen aber 36,8 L rein.

Verbrauch ist also absolut in Ordnung.

Meinen Verbrauch kann man auch bei Spritmonitor sehen.
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/593319.html

FAZIT:
Hätte hätte Fahradkette. Im Nachhinein beisse ich mir in den Hintern, dass ich nicht den Diesel genommen habe. Der geltwerte Vorteil und die Leasingrate wäre dann zwar für 3000€ mehr zu berechnen, aber damit kann man dann richtig Spaß haben Vielleicht wird ja der nächste Dienstwagen ein Twingo II Diesel.-

Den Twingo II Phase II 1.2 16V LEV (ob mit oder ohne Eco-Drive) würde ich mir jedoch nicht wieder als Benziner kaufen, da Renault die Fahrdynamik gegenüber dem Twingo I komplett verbockt hat.

Das war mein kleines Review zum Eco-Drive Paket, bzw. Vergleich Twingo I alt gegen Twingo II neu.

Gruß,
MoeMeister

[Twingogangster83]

Vielen Dank ....dein sehr ausführlicher Bericht wird vielen helfen die evtl. von Twingo 1 auf Twingo 2 umsteigen wollen. War sehr interessant zu lesen.

[666records]

sehr schön geschrieben! Danke!
Der T2 ist zudem schwerer geworden und sicher auch etwas länger übersetzt (Eco Drive und so)
Daher kann ich mir das gut vorstellen, dass er etwas lahmer daher kommt...das hab ich aber auch gemerkt beim GT, dass der Unterschied zu meinem alten 60PS Punto und dem 100PS GT gar nicht SOOO extrem waren, wie ursprünglich gedacht, das Drehmoment war spürbar aber ich hätte auch mehr erwartet, mit dem Chiptuning passte dann alles so weit

Sehr schöne Eindrücke nochmal! Weiter so!

[Jenss]

du musst den nicht höher ziehen sondern nur genauso hoch wie den 1er (von den Drehzahlen her), der ist DEUTLICH länger übersetzt und übertrieben gesagt...wenn du beim twingo 1 immer bei 3500 geschaltet hast und jetzt schon bei 2000 schaltest ist das doch kein Wunder (hast keinen Drehzahlmesser, oder?)
Bei sonem laaang übersetzten Auto heißt es eben RUNTERSCHALTEN, dann sollte das locker genauso gut gehen wie mit dem 17PS schwächeren 1er, ein Beschleunigungsvergleich 5. im 1er vs 5. im 2er ist wenig Sinnvoll, wenn der 2er einfach 1000 Umdrehungen oder so niedriger dreht

wünsche dir noch viel Spaß mit dem Hobel =)

[moemeister]

du musst den nicht höher ziehen sondern nur genauso hoch wie den 1er (von den Drehzahlen her), der ist DEUTLICH länger übersetzt und übertrieben gesagt...wenn du beim twingo 1 immer bei 3500 geschaltet hast und jetzt schon bei 2000 schaltest ist das doch kein Wunder (hast keinen Drehzahlmesser, oder?)

Moin, Moin.

Der Twingo 1 hat sein maximales Drehmoment von 93 Nm bei 2500 U/min.
Der Twingo 2 hat sein maximales Drehmoment von 107 Nm bei 4250 U/min.

Das sind leider 1750 U/min die man höher drehen muss, um an die maximalen 75 PS zu kommen.
Das bestätigt auch deine Aussage, warum der Twingo 1 im unteren Drehzahlbereich einfach mehr Dampf hat, obwohl nur 58PS und man beim Twingo II eben runterschalten muss. Es bleibt aber dabei, dass man den Twingo II höher drehen muss, um ein Fahrverhalten wie beim Twingo 1 zu erhalten.

Ich würde behaupten, dass ich den Twingo 1 immer so bei 2000-2500 U/min geschaltet habe.
Beim Twingo II funktioniert diese "gewohnte" Fahrweise von früher, wie du richtig festgestellt hast, nicht mehr. Das ist eben der große (ärgerliche) Unterschied, der sich dann insbesondere im Vergleich auf Autobahnfahrten bemerkbar macht.

Letztendlich muss ich mich damit abfinden, dass ich eben keinen Twingo 1 mehr habe (Schnüff!) und der Twingo II eben anders gefahren werden muss, wenn man auch mal Spaß haben will. Daran werde ich mich schon gewöhnen.
Im Stadtverkehr, im mit dem Verkehr fließen, lässt sich der Twingo II wirklich super fahren.
Steigungen die früher im 4. Gefahren wurden, müssten eben jetzt im 3. gefahren werden. Dann passt das auch wieder.
Ist im ersten Moment etwas ungewohnt (Habe ja erst 2600km auf der Uhr)

Ich denke, dadurch dass sich die Motorcharakteristik so entscheidend verändert hat, passt der Twingo II Benziner einfach nicht mehr zu meinem Einsatzbereich. Er ist eigentlich das komplett falsche Auto für meine Außendiensteinsätze im Sauerland, bzw. auf bergigen Autobahnen.
Echt dumm gelaufen. In drei Jahren gibt es dann den Twingo als Diesel.

Gruß,
MoeMeister